fbpx
Кримінал
Вбuваючи, нападник порiзався: поліція навела чергові докази причетності підозрюваного до вбuвства Ірини Мукоїди

Керівник Головного управління Національної поліції Тернопільської області Олександр Богомол дав детальний коментар щодо суперечливих моментів у розслідуванні кримінального провадження, розпочатого за фактом вбuвства 17-річної дівчиниу селищі Вишнівці Збаразького району.

Він наголошує, що у розслідуванні цього резонансного злoчину варто довіряти доказам та висновкам експертиз, а не сумнівним здогадам людей, котрі жодного відношення до криміналістики не мають.

Знаряддя вбuвства

-Через керівництво Нацполіції ми домовлялися про проведення окремих експертиз поза чергою, зокрема, генетичної, – розповідає Богомол. – Перший об’єкт, який був вилучений на місці події, і був дуже важливими для того, аби підтвердити чи спростувати вину підозрюваного, це ніж. Як можна побачити на фото з місця події, речовий доказ лежав біля жeртви. Для скептиків і критиків хочу одразу повідомити: огляд місця події фіксувався на відео, проводився за участю понятих.

Розпочався огляд за декілька годин після того, як було виявлено тiло. До цього часу співробітники поліції забезпечували охорону місця виявлення тiла. За стрічку, якою було огороджено місце злoчину, не заходив ніхто, навіть я, коли прибув до Вишнівця .

До огляду тiла та місця події були залучені фахівці, зокрема, криміналіст слідчого управління, судово-медичний експерт, який оглядав тiло: рaни на ньому, тiлесні ушкoдження, спеціаліст, котрий фіксував весь цей процес на відео.

Ніж був виявлений одразу і вилучений при понятих. Спеціаліст в рукавичках, аби не залишити своїх ДНК, помістив цей ніж на чистий аркуш паперу і поклав в одноразовий номернийсейф-пакет, який використовують наші криміналісти для вилучення речових доказів. Сейф-пакети ми закуповуємо на спеціальних підприємствах і вони мають таку особливість, що застібаються лише раз. Якщо його розстібнути, то вдруге застібнути не вийде.

Ніж був направлений, до слова, за три дні до затримання підозрюваного, в НДЕКЦ Вінницької області. Решту речових доказів ми направили у Львів, але, оскільки там була велика черга, попросили вінницьких експертів, котрі мали таку можливість, зробити нам поза чергою експертизу речових доказів, зокрема, того самого ножа та штанів підозрюваного.

Первинне заключення експертизи не було порівняльне. Фахівці витягнули ДНК-профіль з об’єктів, які були знайдені на ножі. Вони належали особам чоловічої та жіночої статі. Перед тим проводилося дослідження ножа на наявність відбитків пальців рук, яких виявлено не було. Я сам детально ознайомлювався з висновками експертизи.

Експерт-генетик взяв чотири взірці з ножа: перший – поверхневі залишки, що були на ручці ножа з однієї сторони, другий – з іншої сторони ручки ножа, третій і четвертий – з обох сторін леза. На всіх чотирьох взірцях були залишки ядер клітин людини. На трьох з них – змішані ядра клітин жeртви та підозрюваного, на одній – ядра клітин лише жeртви – це підтвердила додаткова експертиза.

Мене, як спеціаліста, зацікавило, чому аж на трьох взірцях виявлено ДНК-профіль підозрюваного. Але,ретельно аналізуючи матеріали кримінального провадження, ми побачили – в підозрюваного, коли його обстежував судмедексперт, було виявлено поздовжній поріз чотирьох пальців правої руки. Порізом було пошкоджено верхній шар шкіри. Очевидно нападник ножем, яким вбuвав жeртву, і вчинив цей поріз.

Враховуючи те, що в нього немає вказівного пальця, ймовірно, стався зсув руки по лезу. Нам закидали, мовляв, підозрюваний без пальця, тому не мігміцно тримати ножа, але хочу, щоб взяли до уваги той факт, що хлопець вчився на кухаря, а ніж для людини такої професії – знаряддя праці.

До слова, ми цікавилися у фахівців, які б результати були, коли б на цей ніж хтось сторонній навмисне наносив сліди крoві, чи дряпав шкіру. На що отримали відповідь – залишилися б сліди ДНК третьої особи. Це дуже важливо.

На звинувачення, що ми щось спеціально підтасовували, підробляли –хочу сказати: вбuвство – це смeртельний гріх і звинувачувати у ньому невинну людину – те саме, що самому чинити смeртельний гріх.

Наразі ще триває експертиза, яка проллє світло і на інший момент стосовно якого є стільки здогадок і «заключень» псевдо експертів – чи дійсно цей ніж є знаряддям вбuвства. Давайте її дочекаємося. Попередньо можу сказати, що під час розтину судмедексперт не виключив такої можливості.

Місце та час злoчину

Місце та час вбuвства – ще один суперечливий момент. Давайте оперувати не здогадками, а матеріалами кримінального провадження. Отже, ми маємо зображення з відеореєстратора на якомуна місці злoчину видно пляму світлого кольору схожу на тiло. Я не думаю, що там могло блежати щось інше до того, як виявили тiло. Зафіксований час 5.50.

Щодо часу настання смeрті потерпілої – експертиза триває. За попередніми даними, це 6-8 годин з моменту огляду тiла, яке проводилося експертом в період з9.00-9.30. Ще один момент від якого ми відштовхувалися – в шлунку загuблої під час розтину судмедексперти знайшли гриби і помідори – це продукти, які перетравлюють в організмі півтори-дві години.

Звичайно, ми шукали піцерії , інші громадські заклади у Вишнівці, Тернополі, які працювали до четвертої-шостої години ранку, опрацьовували версію, що дівчинку могли повозити, десь пригостити, а потім зґвaлтувати, вбuти і викинути тіло. Але повернемося до виявлених у шлунку залишків їжі.

Якщо термін перетравлення названих продуктів до двох годин (у нас є свідки, які бачили, що дівчинка їла ці продукти перед дванадцятою годиною ночі), а час смeрті– мінус шість-вісім годин з моменту огляду тiла, то можна зрозуміти, що смeрть наступила між першою та другою годинами ночі. Якщо потерпіла о 1.34 ще говорила з опікункою, то період часу смeрті зсуваєтьсяз моменту останньої розмови до другої години ночі.

Вбuти о другій, п’ять годин возити тiло, а потім викинути в людному місці у селі, де мешкала жeртва, – нелогічно.

Свідок, який знайшов тiло каже, що перед тим почув лише звук «бух», але не бачив, як тiло викидали з машини. А «бух» це могло бути і закривання дверки автомобіля. Ми не сумніваємося у тому, що там був джип і вилучені кадри відеоспостереження підтверджують, що біля цього місця проїжджало декілька чорних позашляховиків, на жаль, ми не могли ідентифікувати номерних знаків авто.

Але машина, яка була о сьомій годині ранку, – це, скоріш за все,– сторонні люди, які зупинилися, побачили мeртву людину і поїхали, побоюючись проблем.

Під тiлом було знайдено пляму крoві розміромприблизно 50-60 сантиметрівдовжини, 15-20 сантиметрів ширини з просоченням півтори-два з половиною сантиметри. Керівник судово-медичного бюро, який був разом зі мною на місці злoчину, пояснив що така кількість крoві могла витекти тільки на місці вбuвства. Ще ряд важливих аргументів, які підштовхують нас до думки, що вбuвство було скоєне на місці виявлення мeртвої дівчинки.

Це положення тiла, знаходження одягу на ньому та потьоки крoві на тiлі й одязі. Під час огляду тiла було задокументовано, що крoв з ранового каналу витікала лише в одну сторону. Тобто тiло лежало в одному положенні. Якби його переносили, перевозили, перекладали з одного місця на інше потьоки крoві були б в різні сторони. Це підтверджує те, що після нанесення ударів тiло знаходилося в одному положенні.

Сліди шин автомобіля на місці злoчину були – це зафіксовано в протоколі огляду і цього ніхто не заперечує. Їх було декілька. По перше, приїжджала машина швидкої допомоги. Під’їжджала близько до обочини, де лежало тiло, тому з цим все зрозуміло. Не виключаємо, що на місці були ще й інші сліди, зокрема того самого джипа чи свідка, який знайшов тiло, – це з’ясує трасологічна експертиза.

Досить цікаве запитання про сліди від взуття. Зокрема сліди взуття жeртви. До речі, коли я прибув на місце події теж здивувався, чому так мало слідів. Хочу зазначити, видимих ознак боротьби вбuвці та жeртви не було. Тому нам теж одразу спало на думку, що дівчинку викинули вже мeртвою. Але коли наступної п’ятниці для експерименту я пройшовся по тому ж піску, а надворі дощило, як вранці того дня, коли знайшли тiло, то побачив, що слідів не залишається. Це неважко перевірити.

Чи було зґвaлтування?

Для того, аби підтвердити чи спростувати факт зґвaлтування, повинен бути, по-перше, висновок судово-медичної експертизи щодо наявності тiлесних ушкoджень. Я, мабуть, не маючи морального права, але під тиском громадськості, оголосив про те, що на анaльному отворі потерпілої були ушкодження, тобто, було втручання стороннім предметом.

Саме ця обставина наштовхнула на нас на підозру, що сталося зґвaлтування, про що ми на початку повідомили. Зараз чекаємо на висновки судово-медичної, цитологічної та імунологічної експертиз, які поставлять крапку в цьому питанні.

Судово-психіатрична експертиза підозрюваного

Амбулаторна судово-медична експертиза рекомендувала, аби слідчий призначив підозрюваному стаціонарну судово-психіатричну експертизу у Львові. Це обстеження триватиме місяць і хочу зазначити, що стаціонарному підозрюваному не буде призначене жодне лікування. Під час його перебування в психіатричному закладі медики спілкуватимуться з ним, спостерігатимуть за його поведінкою.

Остаточне рішення про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертиза буде приймати суд.

Фото з місця події – в соцмережах

Особи, котрі мають статус учасника кримінального провадження, попереджені про нерозголошення таємниць досудового розслідування, мають доступ до матеріалівне можуть без дозволу слідчого оприлюднюватиці матеріали. На жаль, в даному випадку було допущено порушення.

Матеріали, які опинилися в соцмережах, були надані стороні захисту підозрюваного разом з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу. Як вони стали загальнодоступними – з’ясує розслідування, адже за фактом розголошення таємниць досудового розслідування розпочато кримінальне провадження. Моя особиста думка, такий вчинок– це гидко, низько, аморально.

Власні розслідуванняможуть проводити не тільки журналісти, а й усі, хто бажає це робити, хто хоче допомогти слідству, встановити істину у тому чи іншому кримінальному провадженні, але щоб робити висновки – треба мати повний багаж аргументів, фактів, обставин, а не тільки фото з місця злoчину.

Родичі підозрюваного вимагають зміни підслідності

-Зміна підслідності – це виключно компетенція органів прокуратури, в даному випадку – Генеральної прокуратури, адже злoчин вчинений на території нашої області, а законних підстав для зміни підслідності обласна прокуратура немає.

До слова, наступного дня після пікетів до нас приїхала комісія МВС для перевірки законності розслідування, зібрання доказової бази. Були представники департаменту карного розшуку, головного слідчого управління. Перевірка тривала три дні. Негативних наслідків за висновками перевірки для будь кого знаших працівників не було, наші дії були визнані законними.

За блокування доріг – відповідальність

Хочу повідомити, що за фактом блокування дороги, яке влаштували у четвер, 27 липня, у Вишнівці 16 осіб, розпочато кримінальне провадження. Ми зняли на відео людей, котрі чинили це правопорушення. Маємо інформацію, що ці особи не просто ходили пішохідним переходом, а перекривали дорогу, для того, аби блокувати транспорт.

Проаналізуємо об’єктивні обставини цього блокування, якщо будуть заявлені збитки, яких завдали блокувальники перевізникам за простій транспорту, обов’язково винуватці понесуть відповідальність.

На зустріч з цими людьми, а це близькі родичі затриманого з села Дзвиняч, бо вишнівчани їх вже не підтримують, ми не раз приходили, запрошували до діалогу, але вони категоричні.

Викрики, звинувачення, істерія, підбурювання громадян до акцій непокори – ось їхні «аргументи». На зустріч до нас прийшли вчителі підозрюваного, сусіди та родина потерпілої. Люди одразу теж з недовірою поставилися до нас, але згодом, ознайомившись з матеріалами провадження, які я на той час зміг їм показати, вони змінили свою думку.

Читайте також: ІНФОРМАЦІЙНИЙ ВКИД ЧИ НОВА ВЕРСІЯ ВБUВСТВА ІРИНИ МУКОЇДИ ДО ЯКОГО ПРИЧЕТНА ЦІЛА РОДИНА?

Джерело.

Related Post

facebook