Кримінал
Експерт-криміналіст черговими доказами “розтоптала” версію поліції вбuвства тернопільської випускниці

Наталія Костилєва, експерт-криміналіст телепроекту «Слідство ведуть екстрасенси», який виходить на каналі СТБ, на своїй сторінці у Facebook продовжує доводити, що офіційне слідство у справі вбuвства дівчини у Вишнівці намагається заплутати сліди.

Зокрема, вона вважає, що в ухвалі суду про арешт на майно підозрюваних у вбuвстві багато неточностей – по-перше, виявляється, їх кілька, а по-друге, конфіскований одяг – не 16-річного Василя, якого затримали за підозрою у злочині. Викликає у експерта запитання й протокол огляду місця вбuвства у Вишнівці.

«26 червня 2017 року, 09:30. Знайдено тіло Ірини Мукоїди на узбіччі. Читаю і не можу зрозуміти, чому такі розбіжності? По-перше, тіло знайшли аж три чоловіки і один з них весь час знаходився на місці, бачив, о котрій годині приїхали опікуни, о котрій швидка допомога, о котрій з`явилися поліцейські.

Усі свідки в один голос говорять на камеру, що тіло дівчинки лежало на лівому боці і обличчя її було видно, просто її свідки не знали. Постає запитання: хто повідомив опікунам загиблої, якщо із свідків ніхто не дзвонив і дівчинку не знав? На місці знаходився свідок, коли опікуни прибули, аж після них приїхала швидка…

Реклама

Читайте також: «ПРЯМИХ ДОКАЗІВ ВИНИ ХЛОПЦЯ НЕМАЄ», – КРИМІНАЛІСТ ЗАЯВИЛА, ПРО ПІДТАСУВАННЯ ФАКТІВ У ВБUВСТВІ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ВИПУСКНИЦІ

Чому у протоколі огляду йдеться про іншу позу тіла? Коли з’явився судмедексперт, якщо його не бачили свідки і швидка допомога, яка опинилася на місці трaгедії швидше, аніж поліція і пробула там не менше двох годин? Чому в описі немає інформації, що у Ірини Мукоїди в руці був затиснутий предмет? Де поділися зліпки відбитків автомобільних шин, які були взяті з місця, де знайшли тіло?

Отже, у нас є знову ж таки два абсолютно різних описи огляду місця події: свідків і поліції. Чому вони не збігаються?», – запитує Наталія Костилєва.

Джерело.

Реклама

Реклама

Реклама

Related Post

facebook